İş Kanunu’nun 62 inci maddesine göre; aşağıdaki nedenlerle işçinin ücretinden her ne şekilde ve nedenle olursa olsun eksiltme yapılması mümkün değildir.
Tarafların anlaşmasıyla ücretin indirilmesi ve işverenin ücretin indirilmesi teklifini işçinin kabul etmesi
Böyle bir durum bazen gönüllü olarak bazen de işçinin birtakım çekincelerinden kaynaklanan zorlayıcı sebeplerden kaynaklanabilir. Ama iki türlü de sonuç değişmeyecektir. İşçi ister işvereniyle gerçekten anlaşarak isterse mecbur kaldığı için olsun; işvereninin bu teklifini yazılı olarak kabul ettiği anda artık kanunen yapacağı bir şey kalmamış demektir.
Bunun temel nedeniyse işçi ile işveren arasındaki ikili ilişkide sözleşme serbestisi ilkesinin geçerli olmasıdır. Kanun koyucunun açıkça yasaklamadığı bir konuda tarafların anlaşması mümkündür. Bu konuda da kanunda açıkça bir yasak bulunmamakta ve kanun sadece işverenin tek taraflı müdahalesini yasaklamaktadır.
Yargıtay kararları ile örneklendirirsek;
-…Davalı işveren tarafından dosya içerisine ibraz edilen, Satış Temsilcisi Taahhütleri başlıklı belgelerin incelenmesinde, her çalışına yılı için davacı işçinin aylık ücreti, yemek bedeli ve prim koşullarının tarafların karşılıklı imzaları ile belirlediği görülmektedir.
Her ne kadar 2009 yılında davacıya aylık 205,00 TL yemek ücreti ödenmekte ise de, 2010 yılı için davacının imzaladığı Satış Temsilcisi Taahhüdünde aylık yemek ücretinin 102,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Davacı bu taahhütnameyi ihtirazi kayıtsız imzalamıştır ve içeriğinin iradesine aykırı şekilde doldurulduğuna ilişkinde bir savunma getirmemiştir. Bu durumda işveren tarafından yemek ücretinin miktarına ilişkin yapılan değişikliğe davacının onay verdiği kabul edilmelidir.
İşveren tarafından yemek ücreti miktarında yapılan değişikliğin 4857 sayılı Kanunum 22. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile davacının 2010 yılında da aylık 205,00 TL yemek ücreti alması gerektiği yönündeki mahkeme kabulü hatalıdır. Davacının fark yemek ücreti alacağı talebinin reddi gerektiği gibi, kıdem tazminatına esas giydirilmiş brüt ücret miktarı da aylık 102,00 TL yemek ücreti ilave edilmek sureti ile hesaplanmalıdır. Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
22.HD. 2013/2357 E. 2014/503 K. 21.01.2014
-…Somut olayda, işyerinde çalışanlardan alman ınuvafakatname doğrultusunda bir ikramiye ödemesinin ortadan kaldırıldığı görülmektedir. Her ne kadar davacı işçi muvafaktanamenin baskı ile alındığını iddia etmişse de, bu konuda davacı tanıkları ile davalı tanıklarının tamamen birbirinden farklı açıklamalarda bulundukları dikkate alındığında davacı işçi muvafaktanameyi baskı altında imzaladığını ispat edememiştir. Davacının 29.03.2011 tarihinde verdiği dilekçe ile dört adet ikramiyeden birisinin kaldırılmasına rıza gösterdiği anlaşıldığından mahkemece ikramiye alacağına ilişkin talebin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
22. HD. 2013/5324 E. 2014/4240 K. 27.02.2014