İşçi Yararına Yorum İlkesi

• Yargitay 22. Hukuk Dairesi 2016/19833 E.,2019/18334  K., 7.10.2019 sayılı kararında “Is hukukunda “Isçi Yararina Yorum Ilkesi”nin bir sonucu olarak sadece isçi aleyhine yükümlülük öngören cezai sart hükümleri geçersiz sayilmis ve bu yönde yerlesmis içtihatlar ögretide de benimsenmistir. Cezai sartin isçi ve isveren hakkinda ve iki tarafli olarak düzenlenmesi geregi, isçi aleyhine kararlastirilan cezai sartin isveren aleyhine kararlastirilandan daha fazla olmamasi sonucunu da ortaya koymaktadir. Iki tarafli cezai sartta isçi aleyhine bir esitsizlik durumunda, cezai sart hükmü tümden geçersiz olmamakla birlikte, isçinin yükümlülügü isverenin sorumlu oldugu miktari ve halleri asamaz.”

Sır Saklama Yükümlülüğü

• İsçinin sadakat borcu kapsaminda, sir saklama yükümlülügü bulunmaktadir. TBK Madde 396/4, bu sir saklama yükümlülügüne iliskindir. Sir saklama yükümlülügü, hizmet iliskisi süresince mevcut oldugu gibi, gerekli hallerde hizmet iliskisinin sona ermesinden sonra da devam edebilmektedir. Görüldügü gibi, mevcut bir gizlilik sözlesmesi olmasa da isçinin sir saklama yükümlülügü bulunmaktadir. Ancak taraflar, bu yükümlülüklere iliskin temel esaslari detaylandirmak amaciyla, Gizlilik Sözlesmesi akdetmektedir. Yargitay 22. Hukuk Dairesi 2014/28969 E., 2014/29627 K., 30.10.2014 tarihli kararinda; “Is görme ve sadakat borçlari, açikça kararlastirilmasa bile her is sözlesmesinde vardir.” Ifadelerini kullanmistir.

Ticari Sırların Korunması

• İsverene ait ticari bilgilerin korunmasinin amaçlanmasi açisindan, gizlilik sözlesmesinin, rekabet yasagi sözlesmesi ile yakindan iliskili oldugu söylenebilecektir. Zira ticari sirlarin ifsasi duruma göre haksiz rekabete sebebiyet verebilmektedir. Birbirini tamamlayan yükümlülükler olmakla beraber, sir saklama ve rekabet yasagindan farkini ortaya koyan Yargitay 9. Hukuk Dairesi 2016/15516 E. – 2016/17659 K. sayili karari söyledir; “……. Isverenin hakli menfaatinin korunmasi için gerekli oldugu ölçüde isçi, hizmet iliskisinin sona ermesinden sonra da sir saklamakla yükümlüdür. Dosya içerigine göre taraflar arasinda is sözlesmesinin sona ermesinden sonraki dönem için rekabet yasagina iliskin bir sözlesme imzalanmamistir. Somut uyusmazlikta davaci isveren, davalinin kendisinde üretilen bir bulusu sir saklama yükümlülügüne aykiri olarak yeni çalistigi isverende de ürettigi iddiasi ile maddi zararin tahsilini istemektedir. Burada rekabet yasagina aykiriliktan çok sadakat borcunun alt unsuru olan sir saklama yükümlülügünün ihlaline dayanilmakta, isyerindeki bulusun bu ihlal nedeniyle baska yerde kullanilmasindan kaynaklanan tazminat talebi bulunmaktadir.”